Жюри 5 тура МКМ в составе Игоря Рубанова (Киров),
Дмитрия Бочарова (Рига), Ирины Шиховой (Кишинёв)
рассмотрев спорные ответы и апелляции, РЕШИЛО:

!Вопрос 2 [окно в Европу]
[-] окно в данию
[-] окно в швецию

ЖЮРИ: оба ответа значительно проигрывают правильному в устойчивости 
(а «окно в Швецию» ещё и неправилен по сути).


!Вопрос 3 [Том, Джерри]
[+] джери том

ЖЮРИ: Ответ принят как содержащий несущественную орфографическую ошибку.


!Вопрос 5 [пазлы]
[+] puzzle
[-] мазайка
[-] мозаика
[-] мозаики
[-] мозайка
[+] пазл

ЖЮРИ: Ответ «мозаика» не соответствует минимум двум реалиям вопроса:
во-первых, герой Д. Николса говорил именно о пазлах, во-вторых, слово
«мозаика» не английского, а итальянского происхождения. Кроме того,
утверждение «из картин, где выписаны мельчайшие детали, получаются
прекрасные мозаики» спорно; впрочем, это не имеет значения.


!Вопрос 6 [японский язык]
[-] изучение иностранного

ЖЮРИ: Ответ неправилен по сути: в средневековой Японии порицалось изучение
именно японского, то есть национального, языка, а не иностранного.


!Вопрос 7 [аудио]
[-] перфо

ЖЮРИ: Ответ неверен сразу по нескольким причинам. 
Во-первых, перфоленты вышли из широкого употребления задолго до конца 
20 века, к середине 1980-х. Во-вторых, чтение книг с перфолент практически
нереально. И, наконец, в-третьих, в романе Д. Седариса фигурировали
аудиокниги.


!Вопрос 8 [Масленица]
[+] маленица

ЖЮРИ: Ответ принят как содержащий незначительную опечатку.


!Вопрос 9 [курица, яйцо]
[-] вера эволюция
[+] курица или яйцо
[+] что появилось раньше курица или яйцо?
[+] что появилось раньше яйцо или курица?
[+] что произошло раньше - курица или яйцо?

ЖЮРИ: вопрос «что было раньше: вера или эволюция» не является известным, и
Д.Холдейн говорил не о нём, а о действительно популярном вопросе «что было
раньше: курица или яйцо».


!Вопрос 10 [вылетел в трубу]
[-] испарился в воздухе
[-] растворился в воздухе

ЖЮРИ: Оба спорных ответа значительно проигрывают авторскому как в
устойчивости, так и в каламбурности (выражение «растворился в воздухе» не
синонимично выражению «вылетел в трубу», так как не обозначает какие-то
денежные затруднения). Кроме того, жюри неизвестен рисунок, где должник
растворялся бы в воздухе.

!Зачет 10   (растворился в воздухе)
Мы считаем, что наш ответ "растворился в воздухе" можно засчитать,
т.к. в контексте вопроса указанное выражение является синонимичным
выражению "вылетел в трубу". К тому же в тексте вопроса нет конкретного
указания к выражению "вылетел в трубу".


!Вопрос 11 [Карлсон]
[-] вообр друг
[-] воображаемый друг
[+] карлосн
[-] невидимый друг

ЖЮРИ: Ответы «воображаемый друг» или «невидимый друг» – слишком общие.
Кроме того, не все выдумки режиссёра можно назвать «воображаемым другом»,
тогда как Карлсоном – метафорически – можно. Наконец, жюри неизвестен
журналист, который бы утверждал, что выдумки Бергмана - это «своего рода
невидимый друг». В источнике, указанном в вопросе
(http://daily.afisha.ru/archive/vozduh/books/novaya-skandalnaya-biografiya-bergmana-lzhec-lzhec/),
читаем: «Подобно Малышу, Бергман был одинок — хотя рос в большой семье — и
много выдумывал. Выходит, все жуткие фантомы из его фильмов, включая Смерть
из «Седьмой печати», своего рода Карлсоны, жужжащие моторчики
материализовавшихся маний и фобий». Как видим, речь там совсем не о
«невидимом друге».


!Вопрос 12 [Пизанская башня]
[+] пейзанская башня
[+] пизамская башня

ЖЮРИ: Ответы приняты как содержащие несущественные ошибки.


!Вопрос 13 [Сезам, откройся!]
[+] волшебная фраза (сизам откройся)
[-] волшебное слово
[-] волшебные слова
[-] заклинание
[+] заклинание (сезам откройся)
[+] заклинание (сим-сим откройся!)
[-] заклинание на дверь
[-] заклинание не работает
[+] заклинание сим-сим
[-] кодовое слово
[-] пароль
[-] с помощью фразы не открыть
[+] сезам
[-] сибаш откройся
[+] сизам
[+] сизам откройся
[+] сим сим
[+] сим-сим

ЖЮРИ: Зачтены все ответы, в которых в явном виде присутствуют «сезам» или
«сим-сим», в том числе с незначительными отклонениями в написании.
Остальные ответы – слишком общие.
Ответ «Сибаш откройся» не засчитан, так как этот ответ можно принять за
другое понятие (СИБАШ – это стандартная русская аббревиатура Secure And
Fast Encryption Routine, «секретный и быстрый алгоритм шифрования» 
в криптографии).

!Зачет 13   (заклинание)
В тексте вопроса не требуется назвать конкретное заклинание,
поэтому мы считаем, что наш ответ соответствует форме вопроса
и является правильным.

!Зачет 13   (заклинание)
Наша команда просит засчитать наш ответ, как правильный, т.к.
"Симсим, откройся!" или "Сезам, откройся!" по своей сути являются
заклинаниями

!Зачет 13   (пароль)
Фразы "Сезам, откройся!" и "Симсим, откройся!" являются кодовыми
словами, т. е. паролем, в вопросе нет требования назвать именно
кодовые слова т. к. отсутствует указание на них. Под словом "это"
может быть понято непосредственно слово "пароль".


!Вопрос 15 [чай]
[-] белый чай
[-] зеленый чай черному
[+] индийский чай
[-] китайский чай
[-] кофе
[-] чай в пакетиках
[-] чай с молоком
[+] чай черный
[+] черный чай

ЖЮРИ: Ответы «индийский чай» и «чёрный чай» приняты как соответствующие
историческим реалиям: Британия ввозила из Индии чёрный чай. Остальные
ответы не зачтены как фактически неверные или содержащие неверные уточнения
(«китайский чай», «чай в пакетиках» и т.п.).

!Зачет 15   (китайский чай)
Просим зачесть ответ Китайский чай, т.к. в книге Фергюсона нет
уточнения о стране происхождения чая, а есть небольшое уточнение,
что чай - китайский напиток.

!Зачет 15   (кофе)
В тексте не был указан временной период. Если рассматривать ситуацию
как происходящую в наше время (или во 2-ой половине ХХ века),
то ситуация меняется на обратную: Индия перестала быть колонией,
стали действовать пошлины, чай подорожал, и более популярным
в Британии стал другой бодрящий напиток - кофе.


!Вопрос 16 [слуховой аппарат]
[-] орган слуха
[-] слух
[-] ушная раковина

ЖЮРИ: Ответы «орган слуха» и «ушная раковина» не соответствуют ни сути, ни
реалиям вопроса: героиня Э. Джордж говорила о слуховом аппарате, – а «слух»
не отвечает ещё и требованию ответить двумя словами.


!Вопрос 17 [Геракл]
[-] авгей
[-] авгий
[+] геракл авгиевы конюшни
[+] геркулес

ЖЮРИ: Журнал Discovery действительно обыгрывал сюжет об очищении авгиевых
конюшен, однако Билла де Блазио он сравнил именно с Гераклом, расчищающим
конюшни, а не с Авгием, который довёл их до состояния «авгиевых конюшен».


!Вопрос 19 [19]
[-] 18
[-] 18-ый
[-] виллемом 19-ым
[-] вильгельм 19
[-] вопрос №19
[+] девятнадцатый
[+] числом 19

ЖЮРИ: Правильным является только ответ «19» и его производные с
несущественными отклонениями («число 19», «19-й» и т. д.).

!Снять 19   (18)
Мы считаем, что последним мы слышали текст вопроса № 18

ЖЮРИ: Отклонить. Ведущие площадок получили специальную инструкцию не забыть
произнести номер 19-го вопроса. Но даже если ведущий забыл это сделать,
очевидно, что команда, обсуждающая ответ на 19-ый вопрос, последним слышала
именно его.


!Вопрос 20 [зеркало]
[-] городской телефон
[-] телевизор
[-] телефон

ЖЮРИ: В телефон того времени сложно встроить камеру наблюдения, а лишение
телевизора вряд ли вызвало бы возмущение жены хоккеиста (маловероятно, что
она знала русский, а англоязычного вещания в Советском Союзе не было).
Кроме того, в реальной истории
(http://iknigi.net/avtor-maksim-makarychev/56876-aleksandr-malcev-maksim-makarychev/read/page-15.html),
которая обыгрывается в вопросе, фигурировало именно зеркало, а
соответствующие вопросу истории, где фигурировали бы другие предметы, жюри
неизвестны.


!Вопрос 22 [слёзы]
[+] реки слез

ЖЮРИ: Ответ принят как синонимичный авторскому.


!Вопрос 23 [Золушка]
[-] жена
[-] принцесса

ЖЮРИ: Ответы «жена» и «принцесса» не демонстрируют проникновения в логику
вопроса: из текста и так понятно, что речь идёт о новобрачной и, вероятно,
принцессе.


!Вопрос 24 [Янус]
[+] двуликий янус
[-] ян
[-] янус венский
[+] янус двуликий

ЖЮРИ: Ответ «Ян» не демонстрирует проникновения в логику вопроса
(непонятно, какой человек по имени Ян имеется в виду), а ответ «Янус
Венский» содержит лишнюю неверную информацию.